日前，"考研论坛"上有帖子称，北大法学院某教授在课堂上公然侮辱自考生，在网上引发激烈讨论。该教授承认讲过类似"大量自考生进入复试，是法学院的悲哀、北大的失败"的话。但网上记录的话只有部分属实，有七八处不实或伪造。他表示，如果自己的言行对自考生造成了伤害，他愿道歉。（4月14日《新京报》）
传播学的原理表明，信息在传播过程中有可能造成失真。鉴于人们对论坛帖子的一贯不信任，我们没有必要讨论帖子中那些"不实或伪造"的东西。法学的原理同样告诉我们，当事人双方都无异议的证据一般来说具备较强的说服力。关心一下这位教授承认的东西，想必不会引起异议。
这位北大法学教授说，"大量自考生进入复试，是法学院的悲哀、北大的失败"。陈教授如此悲愤，有一个必然的逻辑前提是，自考生是不配大量进入考研复试的。现在，这个前提被事实无情地粉碎了，后果很严重，在陈教授看来，北大失败了，法学院悲哀了，以致于他本人也顾不上颜面，潜藏在心底深处的那份歧视也脱口而出了。
但这不是一个北大法学教授应该说的话。
北大法学教授应当知道，法律保护公民受教育的平等权。我国宪法规定，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。自考生可以考研、可以考北大法学院的研究生，这不是哪一个自考生厚颜无耻就可以办到的，这出自法律法规的安排。北大法学教授应当是笃行法律的楷模，否则他凭借什么去教诲他的弟子树立起对法律的信仰？如果一个教授一方面在讲坛上妄言信仰法律，一方面又以自己的言行诋毁法律，这样构建起来的尊严不堪一击。
北大法学教授应当知道，教育不讲"血统论"。教育家的鼻祖孔子在他那个奴隶制的时代就已经提出"有教无类"，今天的普通大众也知道信奉"英雄不问出处"，未必象牙塔中的先生们偏偏要讲什么教育的"血统论"？自考生之所以成为自考生，并不是因为他们素质低下，而是因为他们有着比所谓"统招生"和其他人更为坚定的求学精神和学习的毅力。这样一种品质值得钦佩，而不是嘲笑和诋毁。今天最讲"血统论"的是犬类，纯种的宠物可以卖出大价钱。人类中讲"血统论"的代表是纳粹头子希特勒，可是他早已被历史唾弃和掩埋。
北大法学教授应当知道，自己的责任不能由他人来承担。大量自考生进入考研复试，那是他们勤奋努力终有回报。该教授拿此说事，并不是想表达对自考生的祝贺。相反，他要说的是北大法学院自己的"嫡系队伍"被淘汰和埋没。错在自考生竞争力太强吗？否，错在温室里的花朵自己没有出息，错在身为园丁者没有在栽培花草上下够力气。谁出错谁担责，这是一个多么常识性的法律原则，北大法学教授却忘记了，要找一群自考生来担责。
所有这些，北大法学教授都应当知道，如果不知道，那倒是应该问问北大的教授遴选机制是不是出了什么故障。
新闻链接：
新京报：北大教授被指侮辱自考生 称他们混吃混喝蹭课听
http://news.sina.com.cn/e/2005-04-14/00506378032.shtml
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1198024